Федеральный суд США отклонил иск к Binance и Чжао из за недостатка доказательств намеренного содействия атакам, но разрешил истцам подать новую версию. Для компании это не финал, а пауза в юридическом давлении на фоне старых комплаенс претензий.
Американский федеральный суд прекратил рассмотрение гражданского иска, в котором криптобиржу Binance и ее основателя Чанпэна Чжао пытались сделать ответственными за транзакции, якобы связанные с финансированием террористических организаций. Дело не закрыто навсегда, но текущая версия обвинений признана недостаточной по ключевому юридическому критерию, связи между действиями ответчиков и конкретными атаками.
Истцами выступили 535 человек, включая пострадавших и родственников погибших. В основе иска был тезис о том, что через Binance проходили криптопереводы, которые помогали группам, признанным иностранными террористическими организациями, перемещать средства, связанные как минимум с 64 атаками в период 2017–2024 годов. В материалах фигурировали оценки о сотнях миллионов долларов в транзакциях, проведенных через аккаунты, ассоциируемые с такими структурами.
Ключевым элементом была попытка переложить на биржу ответственность за то, что клиенты могли использовать ее инфраструктуру для переводов. Суд не увидел в описании фактов признаков того, что Binance или Чжао намеренно поддерживали или продвигали такие операции, либо были «виновно ассоциированы» с атаками. Формулировка суда фактически сводится к тому, что наличие стандартных отношений с клиентом само по себе не превращает платформу в соучастника, если не доказаны умысел и участие в причинно следственной цепочке.
С практической точки зрения это важный маркер того, как в США продолжают разделять гражданскую ответственность цифровых платформ и уголовно регуляторные претензии. В гражданском иске истцам нужно не просто показать, что через инфраструктуру проходили средства, а построить правдоподобную конструкцию намеренного содействия и существенного вклада в конкретный вред. Именно на этом уровне дело развалилось.
Суд отдельно отметил масштаб и качество подачи. Текст иска занимал 891 страницу и содержал более 3 100 параграфов, что было охарактеризовано как избыточность. Это не формальность. Объем сам по себе не усиливает позицию, если не выстроена связка фактов и юридических элементов, которую суд может признать достаточной уже на стадии рассмотрения жалобы.
При этом истцам оставили возможность переписать и подать иск заново. Это означает, что юридический риск не обнулился, а перешел в режим ожидания новой версии обвинений. Для бизнеса криптобиржи это важнее заголовков, потому что любая новая подача может снова поднимать вопросы о комплаенсе, мониторинге транзакций и процедурах выявления санкционных или криминальных паттернов.
Контекст вокруг Binance остается тяжелым из за предыдущих претензий властей США. В 2023 году компания согласилась на крупные выплаты и признала нарушения, связанные с требованиями по противодействию отмыванию денег и санкционным режимам. На таком фоне каждое новое дело, даже гражданское, воспринимается рынком через призму исторического комплаенс долга и необходимости демонстрировать изменение практик.
Параллельно компания публично отвергает обвинения в работе с иранскими санкционными обходными схемами и спорит с оценками объемов операций, которые связывают с иранскими сущностями и связанным санкционным уклонением. Внутри этой линии защиты фигурируют проверки партнеров и удаление отдельных контрагентов с платформы в 2025 и 2026 годах после запросов правоохранителей. Экономическая ставка здесь проста: для глобальной биржи доступ к банковской инфраструктуре и валютным коридорам зависит от доверия к комплаенсу, а доверие строится на способности объяснить, как платформа ограничивает работу с высокорисковыми юрисдикциями и участниками.
