По выводам регулятора OCC, девять крупнейших банков США отказывали клиентам из-за политических, религиозных или социальных взглядов, в том числе компаниям из нефтегазовой, угольной, оружейной и табачной отраслей. Банки говорят, что уже пересмотрели роль репутационного риска, но регулятор не уверен, что этого достаточно, и готовит новые правила.
Управление контролёра денежного обращения (OCC, федеральный регулятор национальных банков США) 14 октября опубликовало отчёт, по выводам которого девять крупнейших банков страны отказывали в услугах клиентам из-за их политических, религиозных или социальных убеждений. Банки говорят, что уже пересмотрели подход, а регулятор пока не уверен, что этого достаточно, и готовит новые правила.
Что проверяли
OCC изучило почти 100 000 жалоб и получило около 50 000 документов от девяти банков: JPMorgan Chase Bank, Bank of America, Citibank, Wells Fargo Bank, U.S. Bank, Capital One, PNC Bank, TD Bank и BMO Bank. Регулятор смотрел на их политики, процедуры, практики и отдельные решения по клиентам. Проверку поручил указ президента Дональда Трампа «Гарантия справедливого доступа к банковским услугам для всех американцев»: он требовал выяснить, не заставляли ли и не побуждали ли политики банков отказывать американцам или ограничивать им доступ к услугам из-за политических или религиозных убеждений либо законной деловой деятельности. Администрация в последнее время всё чаще говорит о дебанкинге (de-banking), то есть о том, что банки закрывают счета или отказывают в обслуживании по нефинансовым причинам.
Что нашло OCC
По выводам регулятора, общие внутренние правила банков не опирались на объективные критерии, связанные с реальным финансовым риском, и по сути закрывали доступ законным клиентам и компаниям из-за идеологических взглядов, а не из-за риска. OCC считает, что результаты показывают системные усилия банковского сектора ограничить доступ для политически чувствительных отраслей как через публичные, так и через непубличные правила.
Среди ограниченных отраслей регулятор назвал разведку нефти и газа, добычу угля, производство и продажу оружия и боеприпасов, строительство и эксплуатацию центров содержания под стражей, а также производство, распространение и онлайн-продажу табака и электронных сигарет. Глава OCC Джонатан Гулд назвал отчёт «неопровержимым доказательством» того, что крупнейшие банки отказывали клиентам и законным компаниям. Американцы, по его словам, должны иметь доступ к финансовым услугам независимо от убеждений, принадлежности и политических взглядов.
Что такое репутационный риск и почему он в центре истории
Репутационный риск это опасение банка, что работа с определённым клиентом или отраслью навредит его имиджу: вызовет скандал, критику или давление. Именно им банки могли объяснять отказы, не называя кредитных причин. Все девять банков сообщили OCC, что пересмотрели роль репутационного риска при принятии или расторжении отношений с новыми клиентами. Несколько банков заявили, что сократили опору на него, а сотрудники теперь обязаны оценивать его вместе с другими финансовыми и деловыми последствиями: кредитным риском, риском отмывания денег и финансирования терроризма.
Последнее важно для понимания спора. У банков есть законные обязанности проверять клиентов, и отказы по таким причинам остаются допустимыми. Вопрос в том, где проходит граница между обоснованным управлением рисками и отказом по идеологическим причинам.
Что ответили банки
Банковский лоббистский институт Bank Policy Institute, который представляет интересы банков, заявил, что поддерживает установление ясных и единых стандартов, обеспечивающих доступ к услугам при сохранении здравого управления рисками. Он также поддержал недавние шаги администрации сосредоточить внимание надзора на существенном финансовом риске, а не на репутационном, и пообещал работать с администрацией и Конгрессом над предложениями, чтобы политические и религиозные убеждения не влияли на доступ к банковским услугам.
JPMorgan Chase заявил, что относится к отчёту серьёзно, сделал выводы и улучшил работу. Банк согласился с администрацией в более широком вопросе: годы работы в регуляторной среде, которая часто подвергала сомнению решения банков, сформировали в отрасли культуру осторожности, и эту систему нужно исправлять. При этом, по словам банка, его политики запрещают дискриминацию клиентов по политическим или религиозным взглядам. Wells Fargo не стал комментировать отчёт, PNC сообщил, что изучает выводы, а Bank of America, Citibank, U.S. Bank и Capital One на момент публикации не ответили.
Что дальше
OCC рассматривает дальнейшие меры и пишет новые правила, которые должны запретить банкам дискриминировать клиентов и потенциальных клиентов из-за политических или религиозных убеждений. Регулятор также координирует проверку с другими федеральными ведомствами и властями штатов. Гулд при этом отметил, что, несмотря на отдельные шаги крупнейших банков по ограничению таких практик, он не уверен, что их хватит.
Что учитывать при чтении
Все выводы в тексте принадлежат OCC, а проверку назначил указ президента. В источнике нет разбивки по банкам и нет числа подтверждённых отказов: почти 100 000 это жалобы, а не доказанные случаи. Какие именно правила появятся, пока неизвестно, и от их формулировок зависит, как банки смогут отказывать клиентам по рискам, не нарушая запрет.