После кризиса 2008 года банки заставляли держать все больше капитала на случай удара. Теперь ФРС разворачивает логику назад.
Американская банковская система снова подходит к важной развилке. После кризиса 2008 года регуляторы годами строили более жесткий защитный каркас вокруг больших банков: выше требования к капиталу, строгие стресс-тесты, больше ограничений на риск. Если банк слишком велик, чтобы его падение пережила экономика, значит он должен держать больше собственного запаса прочности. Но теперь в Вашингтоне звучит другая идея: капитала у банков уже слишком много, а избыточная осторожность начинает душить кредитование и экономическую активность. Именно в эту сторону сейчас и движется Федеральная резервная система. Зампред ФРС по надзору Мишель Боуман представила пересмотренный вариант крупных банковских реформ, в рамках которого требования к капиталу для крупнейших игроков будут немного снижены по сравнению с тем, что обсуждалось раньше. Для Wall Street это важная победа. Еще в 2023 году рынок смотрел на совсем другую траекторию: тогдашний вариант реформы предполагал для крупных банков двузначный рост требований, а индустрия встретила его почти беспрецедентным сопротивлением. Смысл происходящего не только в технической настройке банковских правил. Это сигнал о более широком развороте в подходе к финансовому регулированию. Если раньше акцент делался на том, чтобы максимально обезопасить систему даже ценой снижения рентабельности банков, то теперь регулятор все заметнее говорит о побочных эффектах такой модели. Боуман прямо заявляет, что чрезмерные требования к капиталу могут мешать банкам выполнять их базовую функцию, давать кредит экономике. И в этом тезисе слышится уже не просто позиция чиновника, а аргумент, который Wall Street продавливал годами. Morgan Stanley на этой неделе оценил избыточный капитал больших банков более чем в 175 млрд долларов. Если правила станут понятнее и мягче, часть этих денег сможет вернуться в оборот через кредитование, обратный выкуп акций и более активное использование баланса. Иначе говоря, речь идет не просто о бухгалтерской корректировке. Речь идет о том, сможет ли банковский сектор превратить накопленный капитал в прибыль, рост котировок и более свободную стратегию. Но здесь начинается главный спор. Сторонники смягчения правил говорят, что система уже перегружена подушками безопасности и что банков нельзя бесконечно заставлять держать капитал, который не работает. Критики же видят в этом опасный откат назад. По их мнению, США рискуют ослабить финансовую защиту именно в тот момент, когда глобальная среда становится все нервнее - геополитические шоки, напряжение вокруг Ирана, ухудшение условий в private credit и нервозность рынков. По сути, спор идет о том, какой урок Америка вынесла из кризиса 2008 года. Один лагерь считает, что система уже достаточно укреплена и теперь пришло время перестать душить банки избыточной осторожностью. Другой уверен, что именно такая логика всегда и приводит к повторению старых ошибок: как только рынок чувствует себя увереннее, давление на регулятора растет, защита постепенно ослабевает, а потом оказывается, что риски снова недооценили. Особенно показательно, что речь идет не только о Basel-правилах. Регуляторы параллельно смягчают связанное с этим leverage regulation, а ФРС делает ежегодные стресс-тесты более прозрачными. То есть, кажется, меняется не один отдельный параметр, а вся архитектура давления на крупнейшие банки. В совокупности это может вернуть требования к капиталу примерно к уровням 2019 года. В реальности даже “небольшое” движение в такой системе означает миллиарды долларов освобожденного пространства для банковского бизнеса. Сейчас Wall Street празднует промежуточную победу, но борьба еще не закончена. Проект должны вынести на голосование, после чего начнется длительный период обсуждения и обратной связи. Финальная версия может быть утверждена только ближе к концу года. Тем не менее политический и рыночный смысл происходящего уже очевиден. В США крупнейшие банки снова смогли сдвинуть баланс в свою сторону и убедить регулятора, что безопасность системы нельзя повышать бесконечно, если это мешает зарабатывать. История с ФРС это о том, как постепенно меняется сама философия надзора. После эпохи, когда государство строило вокруг банков максимально жесткие рамки, начинается фаза, в которой рынок требует больше свободы и меньше нагрузки. Вопрос только в том, окажется ли это разумной перенастройкой системы или первым шагом к новому циклу старых ошибок.